有知乎網友提問：網絡主(zhu)播(bo)在其直播(bo)間(jian)唱歌侵權嗎?一個網絡主(zhu)播(bo)主(zhu)要通過在其直播(bo)間(jian)唱歌的方式來獲取觀眾禮物，是否算侵權行為?
網絡主播在直播間(jian)唱歌，最大的問(wen)題不(bu)是(shi)是(shi)否(fou)構(gou)成侵權，而是(shi)詞曲(qu)版權人對(dui)如(ru)何維(wei)權的問(wen)題無計可施。
網絡主(zhu)播(bo)(bo)在直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)間唱歌，會收(shou)到各種名義的打賞(shang)，所以屬于收(shou)費表(biao)演，不能構成(cheng)《著作權(quan)法》規定的合理使用。如果未經(jing)詞曲著作權(quan)權(quan)利人許(xu)可進行表(biao)演的，理論上主(zhu)播(bo)(bo)有侵(qin)權(quan)之嫌，直(zhi)(zhi)播(bo)(bo)平臺也有構成(cheng)共同侵(qin)權(quan)的風險。
但問題來了，對(dui)這種使用(yong)作品的方式，權利人維(wei)權成本會非常高。
沒有回看取證難
主播的表演方式(shi)是(shi)直播，一般沒法(fa)回看，所以權利人(ren)要取證(zheng)，只有(you)去(qu)公證(zheng)處，守著電腦開(kai)屏幕錄(lu)像，期間還得(de)有(you)兩個(ge)公證(zheng)員(yuan)在場。白天粉絲們上(shang)班上(shang)課，直播少，晚上(shang)和周(zhou)末才是(shi)黃(huang)金(jin)時段，所以，可能需要三個(ge)人(ren)加班取證(zheng)。
接下來的(de)問(wen)題(ti)是概率(lv)問(wen)題(ti)，面對平臺上(shang)成百上(shang)千主播，挑哪個(ge)維權(quan)好?這里的(de)問(wen)題(ti)屬于“瞎貓碰上(shang)死耗子”，為什(shen)么這么說呢?因(yin)為即(ji)使(shi)是四大(da)唱片公(gong)司，每(mei)家有(you)幾十萬首詞曲(qu)版權(quan)，要找一(yi)個(ge)主播屏幕錄像連著錄像幾天，他/她也未必會唱到(dao)你(ni)有(you)版權(quan)的(de)歌曲(qu)。
法院判賠標準低
我們推(tui)論一下(xia)：權利人的(de)律師和公(gong)證員們經過幾(ji)天的(de)蹲守，終于錄到一首(shou)主播唱的(de)侵權歌曲(qu)了，隨后興(xing)沖沖制作公(gong)證書，去(qu)法院起訴，前期成(cheng)本得(de)幾(ji)萬(wan)元，法院會判決(jue)多少呢?
答：判決三千塊(kuai)一首歌已經是(shi)很高(gao)了(le)。例如，《燭光里的(de)媽(ma)媽(ma)》侵(qin)權，連(lian)帶合理(li)支出，判了(le)總(zong)共1700元。
以往(wang)筆者(zhe)碰到的其他案件(jian)里，版權(quan)(quan)人(ren)維權(quan)(quan)音(yin)樂(le)網站時，往(wang)往(wang)一次播(bo)放或者(zhe)下載大量(liang)(liang)歌曲，用批量(liang)(liang)維權(quan)(quan)訴訟(song)來解決判賠(pei)標(biao)準低的問題。但直播(bo)這個模式和(he)傳統音(yin)樂(le)網站不同，如前所述，能找到一首侵權(quan)(quan)歌曲已經不易，怎么來批量(liang)(liang)維權(quan)(quan)?
著作(zuo)權集體管(guan)理(li)不力
實際上，我前面說的(de)這(zhe)個(ge)不是新問題(ti)，而(er)是唱片(pian)(pian)工(gong)業(ye)已經(jing)應對了上百年的(de)問題(ti)。這(zhe)種問題(ti)應該(gai)怎么解決?西方(fang)人發(fa)明著作(zuo)權集體管(guan)(guan)理制度(du)，唱片(pian)(pian)公司共同(tong)成立一個(ge)著作(zuo)權集體管(guan)(guan)理組織(zhi)，組織(zhi)管(guan)(guan)所有(you)會員在部(bu)分領域的(de)版(ban)權，比如營業(ye)場所的(de)背(bei)景音樂，又如卡拉OK詞(ci)曲版(ban)權。維(wei)權時，著作(zuo)權集體管(guan)(guan)理組織(zhi)因為手里的(de)權利多，代表所有(you)會員進行維(wei)權時效率會非常(chang)高。
但在中國，擁(yong)有版權(quan)(quan)最(zui)多(duo)(duo)的幾(ji)個國際(ji)唱片公司(si)很多(duo)(duo)并(bing)不是(shi)(shi)著作權(quan)(quan)集(ji)體管(guan)理組(zu)織的會員，為什(shen)么?因為根據法規，著作權(quan)(quan)集(ji)體管(guan)理組(zu)織必須得(de)由國家版權(quan)(quan)局批(pi)準(zhun)，而(er)國家版權(quan)(quan)局批(pi)準(zhun)的組(zu)織，只能(neng)是(shi)(shi)官(guan)辦的。此外，他們收取的版權(quan)(quan)費(fei)的分配(pei)很有爭議(yi)。
有專家指出，“我國(guo)目前的(de)(de)集體(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)存在壟斷性、準行政(zheng)性體(ti)制弊端(duan)，以及授權(quan)、收(shou)費、分配等(deng)方面(mian)的(de)(de)機(ji)制缺陷，導致集體(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)公(gong)信力不強、認同度不高。”唱片公(gong)司(si)要用國(guo)際通行標準玩著作權(quan)集體(ti)管(guan)理(li)，碰到中國(guo)特(te)色，然后特(te)色贏了。但很多(duo)大的(de)(de)國(guo)際唱片公(gong)司(si)寧愿維權(quan)困難，也選擇不加入集體(ti)管(guan)理(li)組織(zhi)。
這個意味(wei)著(zhu)，在直播領域(yu)，雖然(ran)需(xu)要有著(zhu)作權集(ji)體(ti)管(guan)理組織(zhi)出(chu)面維權，但是(shi)著(zhu)作權集(ji)體(ti)管(guan)理組織(zhi)卻偏(pian)偏(pian)沒有詞(ci)曲版權最多的部分大(da)公司的權利(li)。
所以，本文(wen)的最后，闡述下筆者的結論：現行(xing)的法(fa)律、制度(du)和判賠標準對直播(bo)平臺的商業模式而(er)言有一(yi)個版權(quan)紅(hong)利(li)。這(zhe)個問題怎么解決?中國的事還得(de)靠政府，國家每年有打擊盜(dao)版的“劍網(wang)行(xing)動(dong)”，下次(ci)“劍網(wang)行(xing)動(dong)”，把直播(bo)網(wang)站作為執法(fa)對象，他們就不(bu)得(de)不(bu)向唱(chang)片公司和集體管理組織(zhi)交(jiao)費了。 |
